Hexamobile.fr - Demande de modération #2305011

Le site Hexamobile.fr a demandé à ce que du contenu le concernant sur internet soit modéré. Les informations affichées sur cette page permettent de prendre connaissance des détails de la modération demandée.

 

En cliquant sur le nom de l’entreprise ou sur le site internet, vous découvrirez l’intégralité des demandes de modération émises par cet acteur. Ces informations sont importantes pour les internautes car elles permettent de savoir si le demandeur est « raisonnable » dans ses demandes (qualitativement et quantitativement) ou s’il cherche abusivement à faire supprimer des commentaires ou avis qui le concernent.

 

Ce rapport est susceptible d’être communiqué aux demandeurs, aux internautes ayant été censurés et sur les réseaux sociaux (notamment via le compte Twitter de LegalNuke).

Qui a demandé le retrait de contenu ?

Société à l'origine de la demande

Seconde main phone

Site à l'origine de la demande

Hexamobile.fr

Intermédiaire / Mandataire

Cabinet d’avocats Raino Timo

Gestion de la modération

Destinataire de la demande

Heretic SAS

Site(s) ciblé(s)

Signal-Arnaques.com

Scamdoc.com

Nombre d'avis ou de commentaire(s) ciblé(s)

47

Avis ou commentaire(s) modéré(s)

0

Informations sur la demande

Date de la demande

25 avril 2023

Date de traitement

01 mai 2023

Auteur(s) contacté(s)

Non

Base(s) légale(s)

Avis en ligne / Dénigrement

Description générale de la demande

La demande est parvenue par mail de la part de du cabinet d’avocats Raino Timo représentant la société Seconde main phone.

 

Le courrier est composé de 12 pages et 11 annexes.

2 demandes
sont identifiées :
>> Suppressions de contenus hébergés (commentaires d’internautes)
>> Suppressions de contenus « édités » (notamment ceux rédigés par la plateforme Scamdoc.com)

Commentaire du responsable de traitement sur la demande générale

Le demandeur s’appuie sur 2 bases légales pour justifier sa demande de suppression de contenus : la réglementation française concernant les avis en ligne et le dénigrement.

 

Une première lecture de la demande du requérant laisse apparaitre un manquement à l’article 6 de la LCEN : l’absence de prise de contact avec les auteurs des contenus. Pour cette raison, une réponse lui sera apportée pour lui demander de se conformer à la loi sur ce point. Suite à cela et en absence de réponses de la part des auteurs, plusieurs modérations pourront être réalisées.

 

En effet, l’article 6 de la LCEN précise que les personnes qui demandent des suppressions de contenus auprès d’un hébergeur doivent le faire dans un premier temps directement envers les auteurs : « -la copie de la correspondance adressée à l’auteur ou à l’éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l’auteur ou l’éditeur n’a pu être contacté ; »

 

Les plateformes Signal-Arnaques.com et Scamdoc.com permettent de communiquer librement, notamment envers les auteurs.

Demande #1 : Suppressions de contenus hébergés (commentaires et/ou avis)

URL des commentaires

  • https://fr.scamdoc.com/view/440647
  • https://www.signal-arnaques.com/scam/view/590018
  • https://www.signal-arnaques.com/scam/view/570500
  • https://www.signal-arnaques.com/scam/view/558722
  • https://www.signal-arnaques.com/scam/view/582839

Nombre d'avis / commentaires ciblés

47 Avis ou commentaires

Arguments du demandeur

Pour étayer sa demande de « suppression », le demandeur explique que certains commentaires n’affichent pas de date d’expérience et sont constitutifs de dénigrement. Dans certains cas, des termes précis sont listés mais dans d’autres, les raisons ne sont pas explicites (juste des phrases sont surlignées).

Commentaire et décision du responsable de traitement de la demande

Vu que le demandeur n’a pas tenté de contacter les auteurs, une réponse lui est formulée pour lui expliquer comment le faire. La modération sera étudiée après cette étape nécessaire à un modération équilibrée vis à vis de la liberté d’expression.

Modération(s) réalisée(s) ?

Non

Demande #2 : Suppressions de contenus édités (ceux de la plateforme Scamdoc.com notamment)

URL des commentaires

  • https://fr.scamdoc.com/view/440647

Nombre d'avis / commentaires ciblés

47 Avis ou commentaires

Arguments du demandeur

Pour étayer sa demande de « suppression », le demandeur explique que certains termes mis en avant par Scamdoc.com sont faux.

 

Notamment : 

>> Que l’adresse mail de HEXAMOBILE n’est en aucun cas celle d’une messagerie gratuite.

Commentaire et décision du responsable de traitement de la demande

>> Il affirme que l’adresse mail d’Hexamobile n’est en aucun cas celle d’une messagerie gratuite. Pourtant comme indiqué sur Scamdoc, c’est le Whois qui est la source de cette information et c’est bien le cas ici… Une adresse de type « gmail.com » est bien une messagerie gratuite !

Modération(s) réalisée(s) ?

Non

Liste des demandes de modérations du même site internet

Commentaires

Vous constatez une erreur sur cette page ? Vous souhaitez faire une remarque ? Utilisez les commentaires ci-dessous pour cela.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Rapport V6